本页分别说明立场差异和信任变化的概念、判断方法及适用边界。先逐项阅读，再比较两者关注的对象与使用条件。
先阅读每个概念的定义，再核对可观察的判断方法，最后查看哪些条件下不能直接套用。
立场差异来自后果分布不对称：同一决定让各方付出的东西不同，各方对风险、先后和可让部分的排序也随之不同。它不是简单的一方赞成、一方反对，而是同一事实被放进不同代价结构后得出不同行动方案；只有能指出各方各自要承担什么，分歧才落在立场上。
先在同一事项下列出各方主张的先后顺序与不可让项，再逐项追问：该主张若被采纳，代价落到谁身上。随后核对主张与代价承担者是否对应，并看各方位置能否解释这种对应。若各方承担相同代价仍作不同取舍，应改查信息或判断差异，不能直接归为立场。
适用前提是分歧落在“该怎么做的取舍”上，而不只是对事实是什么的争论；各方还得实际承担自己主张带来的后果。若一方能把代价转给不在场者，或分歧只涉及能力、口味与表达方式，就不按立场差异处理；它也不能用来推定动机或预测站队。
信任变化是对他人未来行为的预期被修正，尤其涉及无人监督时是否按约定行事。它表现为授权范围、信息透露程度或依赖顺序的调整：一方把更多脆弱性交给对方，或收回原本交出的部分。若只是好感升降而没有可观察的托付范围变化，就还没有形成信任判断的更新。
先找一次可撤回却没有撤回的托付：一方本可自保，却把某件事的控制权交给对方，记下暴露的范围与可损失的东西。再对照同类事项前后是否扩大或收窄授权，并用替换检验：若对方可靠程度没变，这一行为是否仍会发生。若变化只来自能力信息更新，应改判为风险评估，不算信任变化。
只适用于对另一个人未来行为的预期变化；对象若是制度、工具或运气，或只凭口头声明信任而无实际托付，就超出本栏。一次结果的好坏也不等于信任改变。
阅读时先确认讨论对象，再把判断依据与推测分开；遇到具体作品、产品或现场情况，应另行核对可靠资料。
这里只讨论短篇叙事结构，不声称任何具体作品的集数、更新状态或播放资源。
