人物关系立场差异来自后果分布不对称：同一决定让各方付出的东西不同，各方对风险、先后和可让部分的排序也随之不同。它不是简单的一方赞成、一方反对，而是同一事实被放进不同代价结构后得出不同行动方案；只有能指出各方各自要承担什么，分歧才落在立场上。
信任变化是对他人未来行为的预期被修正，尤其涉及无人监督时是否按约定行事。它表现为授权范围、信息透露程度或依赖顺序的调整：一方把更多脆弱性交给对方，或收回原本交出的部分。若只是好感升降而没有可观察的托付范围变化，就还没有形成信任判断的更新。
人物关系信任变化是对他人未来行为的预期被修正，尤其涉及无人监督时是否按约定行事。它表现为授权范围、信息透露程度或依赖顺序的调整：一方把更多脆弱性交给对方，或收回原本交出的部分。若只是好感升降而没有可观察的托付范围变化，就还没有形成信任判断的更新。
误会的概念核心是错误信念而非错误判断：当事人把不成立的事当作成立，并据此推断对方意图。它与价值分歧的区别在于，补充同一事实后误会可能改变，分歧不会自动消失；它也与欺骗不同，误会方并不自知。缺少不自知这一条件，就不能把错误归因叫作误会。
人物关系误会的概念核心是错误信念而非错误判断：当事人把不成立的事当作成立，并据此推断对方意图。它与价值分歧的区别在于，补充同一事实后误会可能改变，分歧不会自动消失；它也与欺骗不同，误会方并不自知。缺少不自知这一条件，就不能把错误归因叫作误会。
配角作用是主线行动的外部条件：他不必推动大事件，但要让主要人物的一次选择多出代价、延迟或见证者。其成立不取决于戏份，而取决于他是否改变了主角行动的成本结构或公开程度；若删去他，主角仍能以同样方式完成同一行动，这个角色就只是场景填充。
人物关系配角作用是主线行动的外部条件：他不必推动大事件，但要让主要人物的一次选择多出代价、延迟或见证者。其成立不取决于戏份，而取决于他是否改变了主角行动的成本结构或公开程度；若删去他，主角仍能以同样方式完成同一行动，这个角色就只是场景填充。
重复信息是同一命题获得第二个叙述位置后，读者对它的权重发生重新分配：字面内容已经知道，再出现是为了改变强调对象或可信度。若两次出现的位置和用途可以互换，第二次就没有带来信息。
人物关系立场差异来自后果分布不对称：同一决定让各方付出的东西不同，各方对风险、先后和可让部分的排序也随之不同。它不是简单的一方赞成、一方反对，而是同一事实被放进不同代价结构后得出不同行动方案；只有能指出各方各自要承担什么，分歧才落在立场上。
误会的概念核心是错误信念而非错误判断：当事人把不成立的事当作成立，并据此推断对方意图。它与价值分歧的区别在于，补充同一事实后误会可能改变，分歧不会自动消失；它也与欺骗不同，误会方并不自知。缺少不自知这一条件，就不能把错误归因叫作误会。
人物关系信任变化是对他人未来行为的预期被修正，尤其涉及无人监督时是否按约定行事。它表现为授权范围、信息透露程度或依赖顺序的调整：一方把更多脆弱性交给对方，或收回原本交出的部分。若只是好感升降而没有可观察的托付范围变化，就还没有形成信任判断的更新。
配角作用是主线行动的外部条件：他不必推动大事件，但要让主要人物的一次选择多出代价、延迟或见证者。其成立不取决于戏份，而取决于他是否改变了主角行动的成本结构或公开程度；若删去他，主角仍能以同样方式完成同一行动，这个角色就只是场景填充。
人物关系误会的概念核心是错误信念而非错误判断：当事人把不成立的事当作成立，并据此推断对方意图。它与价值分歧的区别在于，补充同一事实后误会可能改变，分歧不会自动消失；它也与欺骗不同，误会方并不自知。缺少不自知这一条件，就不能把错误归因叫作误会。
重复信息是同一命题获得第二个叙述位置后，读者对它的权重发生重新分配：字面内容已经知道，再出现是为了改变强调对象或可信度。若两次出现的位置和用途可以互换，第二次就没有带来信息。
人物关系配角作用是主线行动的外部条件：他不必推动大事件，但要让主要人物的一次选择多出代价、延迟或见证者。其成立不取决于戏份，而取决于他是否改变了主角行动的成本结构或公开程度；若删去他，主角仍能以同样方式完成同一行动，这个角色就只是场景填充。
场景切换发生在一条行动链不再延续、新场景开始建立自己的行动条件时。地点改换只是常见标志；若人物、时间或目标仍连续，读者会把它读成同一场景的延伸，只有连续链被切断并另起条件，才形成独立场景。